Het antwoord op die vraag is: samen.
Zoals David de Cremer en Garry Kasparov (als schaker ervaringsdeskundige in disruptie door AI) 2 jaar geleden al schreven: de kracht van AI zit hem in de combinatie met menselijke intelligentie.
Dat is ook mijn ervaring: ik werk al een tijdje met AI-gegenereerde teksten, voor mezelf en voor klanten, maar is er nog nooit een hele zin van de gegenereerde tekst letterlijk in de uiteindelijke content terechtgekomen. Want hoe goed je AI ook prompt, uiteindelijk kun je er handmatig altijd iets aan verbeteren.
Dat betekent niet dat AI je niet helpt. Integendeel: als je eenmaal weet hoe je ermee moet werken, kan schrijven met AI je enorm veel tijd besparen en ook de kwaliteit van je content verbeteren.
ENORM veel tijd.
Want dat was een grote eye-opener. Ik, die altijd vertel dat ik geen last heb van writer's block en dat writer's block zonde van je tijd is en makkelijk te voorkomen en boek nu een training en dan leer ik je daarvoor alle trucs... Ik kom er nu achter dat schrijven nog veel sneller kan. Met AI.
Want als pas je een bot gebruikt voor het genereren van ideeën, kom je erachter hoe veel tijd je nog steeds besteedt aan peinzen over wat je nu weer eens zal gaan schrijven.
Er gelden wel een paar algemene vuistregels:
- Laat AI doen en doe het denkwerk vooral zelf
- Dat betekent ook: sanity checks en fact checks op alles
- Doe altijd een volledige eindredactie op structuur, ritme en toon
Denken en doen
Zoals ik zei, is het belangrijk om de bot te laten doen waar het goed in is: automatische dingen. Denkwerk kun je beter zelf doen.
Hoe je dat doet? Dat was voor mij nog een openbaring. Het inzicht dat ik je vorige week beloofde met een gifje (en dat, geef ik toe, grotendeels uit deze thread van Dickie Bush kwam - maar hey, iedereen heeft goeroes nodig voor inspiratie): je haalt het beste uit AI als je het niet meteen de antwoorden, maar eerst de vragen laat bedenken:
Da's helemaal geen gek begin. Maar je moet vooral niet denken dat je op welke manier dan ook compleet bent, of zelfs maar inhoudelijk op de juiste weg.
In een nieuwe chat krijg ik op dezelfde vraag een totaal ander antwoord:
Je kunt Chappie ook vragen om 10, 15, 20 of 80 vragen te bedenken. Hoe groter het aantal, hoe groter de kans dat er complete nonsens tussen zit. Maar daar gaat het dus niet om. Chappie doet het doe-werk, jij het denkwerk, weet je nog? Je gaat dus nu zelf beslissen welke vraag je relevant vindt.
Ik kies er even eentje, om het overzichtelijk te houden.
In feite heb je nu genoeg input om aan een stuk te beginnen. Want als je een beetje in de materie zit (en waarom zou je een stuk willen schrijven over materie waar je niet in zit?) weet je wel of hier ergens onzin staat.
Maar we kunnen nog best een stapje verder gaan. Want nu je het domein redelijk strak hebt afgekaderd, kun je wel een AI-gokje wagen.
Eigenlijk is dat de belangrijkste Chappie-hack: duw altijd dat ene extra stapje door. Er kunnen dan namelijk 2 dingen gebeuren: ofwel het antwoord wordt beter, ofwel de AI begint echt onzin uit te kramen. En dan weet je dat je op het punt bent waar je menselijke intelligentie het weer over moet nemen.
Ok, subvragen. Daar gaan we:
(Je kunt dit dus met alle 5 de punten doen he, maar ik houd het weer even compact hier.)
En dan eindelijk: schrijven
Ok, nu gaan we even de danger zone in en laten we Chappie een stukje tekst schrijven. Ik laat nooit meer dan ongeveer 100 woorden tegelijk genereren, omdat het anders erg makkelijk is om zo'n tekst globaal over te lezen en niet meer naar de details te kijken. En voordat je het weet zet je dan onzin online. De teksten zien er namelijk heel 'af' uit, maar verraden zich bij gedetailleerde lezing. Daarom werk ik dus altijd in kleine 'chunks', die ik stuk voor stuk herschrijf en combineer.
Op zich is dit geen gek stukje tekst, maar het is wat ongestructureerd en het heeft die typische... Tja, wat is het? Zijigheid van AI-tekst.
Je ziet aan alles dat je zit te kijken naar een koud, statistisch gemiddelde van alle prutteksten die ooit op het internet gegooid zijn. En eerlijk gezegd: ik heb ook niet zo gek veel zin om deze woordenbrij te gaan redigeren.
Maar kijk hier eens naar:
Een enorm verschil. Nog steeds niet perfect, maar door het invoeren van 3 prompts die de schrijfstijl van de bot sturen, heb ik het zover gekregen dat er een tekst staat die in principe online zou kunnen. En ineens is het gestructureerd, veel vlotter geschreven en snel in een goed stuk tekst te veranderen.
In de 3 prompts die ik hiervoor gebruik heb ik meteen alle redactie-takeaways van mijn blogworkshop gestopt. Het duurde even, voor ik die zo geformuleerd had dat Chappie ze ook snapte (menselijke cursisten zijn nog steeds slimmer en luisteren ook beter).
Wil je die prompts hebben? Neem dan even contact met me op.
Nog een paar opmerkingen:
- Bij deze manier van werken merk ik heel weinig verschil tussen GPT 3.5 en GPT 4.
- Je moet dus alles wat Chappie je geeft nog minimaal 1x zelf in handen nemen en (waarschijnlijk) aanpassen. Ik kan dit niet vaak genoeg zeggen.
- Maar als je Chappie goed prompt, kun je dat proces wel veel minder pijnlijke, langzaam en vervelend maken.
